美国总统特朗普(Donald Trump)本周再次批评美国联邦储备委员会(Federal Reserve, 简称：美联储)，他发推文称，美联储是“美国经济的唯一问题”，并将最近的市场大跌归咎于加息。

特朗普的顾问已表示，特朗普不打算解除美联储主席鲍威尔(Jerome Powell)的职务，而且白宫官员也讨论了明年初安排两人私下会面的事宜。

但知情人士透露，特朗普近来经常高声询问他能否炒掉鲍威尔，不过幕僚们也不确定此话是否认真。关于特朗普言论的新闻报道让许多观察人士想知道，眼下可能会有哪些选项。

下文是一些问题和答案：

美国总统可以解雇美联储主席吗？

法律在这个问题上有点含糊。美联储主席是美联储理事会成员之一。根据1935年修订的《美联储法案》(Federal Reserve Act)，美国总统可以出于某种理由解雇美联储理事。

宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)教授Peter Conti-Brown指出，此处的“理由”没有明确定义，但在其他案例中被解释为“低效、失职或渎职”。Conti-Brown写了一本关于美联储独立性的历史书。

根据《美联储法案》，美联储理事可以因为某种原因被解职。那么这条法律适用于美联储主席吗？

这条“可以出于某种理由而解雇”的规定只适用于任期为14年的美联储理事，不适用于任期为四年的美联储主席。美联储主席在享有四年主席任期的同时也享有14年理事任期。

那么一个重要问题是，在“解职理由”问题上，法院对美联储理事和美联储主席是否会采取相同的标准呢？另一个问题是，什么样的行为会成为“因某种原因而被解职”的依据呢？

总统能否有效地让美联储主席降级、剥夺“美联储主席”的头衔，但让被降级的人留在理事会呢？

法律没有涉及到这个问题。

罢免鲍威尔是否会影响货币政策呢？

未必。通常情况下由美联储主席领导的联邦公开市场委员会(FOMC)的12名官员负责制定利率。但Conti-Brown表示，由于FOMC每年选举自己的主席，即使鲍威尔不再是美联储主席，委员会的其他官员仍可能投票让鲍威尔继续掌管委员会。

以前有美国总统试图将美联储主席撤职吗？

美国前总统约翰逊(Lyndon Johnson)在1965年与当时的美联储主席William McChesney Martin就利率出现争执后询问美国司法部，他是否可以将美联储主席撤职。据Robert P. Bremner为Martin撰写的传记，司法部告诉约翰逊，政策分歧无法成为解雇美联储主席的合理理由。

在历史上的其他被总统解职的案例中，法院是如何解释“解职理由”标准的？

“解职理由”的法律标准可以一直追溯至“罗斯福新政”时期，当时总统罗斯福(Franklin D. Roosevelt)试图以不支持总统政策为由解雇联邦贸易委员会(Federal Trade Commission, 简称FTC)的William Humphrey。但Humphrey还是继续来上班。

此案最终闹到最高院。但Humphrey没等到判决就去世了，他的遗嘱执行人继续参与此案。最后法院作出了不利于白宫的判决，并且对行政官员和半立法官员进行了区分：前者可以出于任何原因被解雇，而后者，比如FTC委员或美联储主席，只能因国会规定的某些原因被免职。

市场对特朗普对解除鲍威尔职务动心作何反应？

最近几周，围绕美国政府停摆、美中贸易纠纷、全球及美国经济增长放缓的不确定性，以及对利率升高的担忧，已经让投资者越来越紧张不安。分析师称，特朗普对美联储的攻击加剧了投资者的紧张情绪。

如果总统不能解除鲍威尔的职务，为什么还有这么大的动静？

即便特朗普没在考虑采取这样的行动，仅是持续批评美联储也可能让公众对美联储产生反感，损害其信誉，进而影响其决策的有效性。如果投资者开始认为美联储会迫于政治压力调整利率，市场会变得更加动荡。

Conti-Brown说：“在这种交锋中美联储并非毫无抵御能力，但这是一场不公平的对抗。美联储就算赢了也还是输，因为只要卷入其中它就输了。”